Идея спасения человечества

Идея спасения человечества

Центральная идея христианства гласит: Иисус Христос взял на себя грехи аж всего человечества и тем самым все человечество спас.

Что эта идея означает?



От чего это он всех спас, спаситель? От смерти, от Ада, от дьявола, от чего? Что, после этого спасения люди не будут умирать, не будут попадать в Ад, а все попадут в Рай? Или Ад закроют, или людям в Аду будет очень хорошо и приятно? А если Ад не закроют и люди будут туда попадать и им там будет плохо, то тогда о каком спасении идет речь?

Кого он спас? ВСЕ человечество? Даже тех людей, кто жил за тысячи лет до него? И тех, кто живет после него?

Вот мы живем сейчас почти 2000 лет после Христа. Он нас спас или не спас? Все грехи наши взял или не взял? Взял те грехи, которые мы еще не успели совершить? И тех спас, кто еще не родился и грехов-то еще не успел наделать? А он уже их грехи взял на себя? Взял 2000 лет назад то, чего еще не было? Абсурд.

При этом на вопрос "От кого все-таки должен освободить всех нас, недоразвитых землян, таинственный Мессия?" приверженцы этого мистического чужеродного учения стараются или отмалчиваться, или выпучив и без того внеорбитальные глаза завораживающе рассказывать о коварнейших происках Искусителя, который ждет-недождется, когда охмурит очередную жертву. Что же все-таки кроется за этим занавесом таинственности и божественности, куда простому смертному явно вход воспрещен?

В самом деле, почему с именами наших божеств все ясно, а вот с именем библейского "Мессии" вечно какая-то неопределенность? 
Попробуем обратиться к первоисточникам. Возьмем в руки "святое писание" и... 

"Рождество Иисуса Христа было так: по обручении Матери Его Марии с Иосифом, прежде нежели сочетались они, оказалось, что Она имеет во чреве от Духа Святого". (Матф. 1, 18) 

То есть, в переводе на современный русский язык это будет звучать примерно так: "Рождении Иисуса Христа примечательно тем, что после бракосочетания матери его Марии с Иосифом выяснилось, что Мария беременна от другого, по имени Дух Святой". 

"Иосиф же муж Ее, будучи праведен и не желая огласить Ее, хотел тайно отпустить Ее". (Матф. 1, 19) 

То есть: "Иосиф, будучи человеком честным, хотел с ней по-тихому развестись, чтобы не позорить ни ее, ни себя". 

"Но когда он помыслил это, -- се, Ангел Господень явился ему во сне и сказал: Иосиф, сын Давидов! не бойся принять Марию, жену твою; ибо родившееся в Ней есть от Духа Святого". (Матф. 1, 20) 

"Но когда он это задумал, явился Ангел Господень ему во сне и сказал: "Иосиф Давидович! Не бойтесь жениться на Марии! Ребенок-то как-никак от самого Духа Святого". 

"Родит же Сына, и наречешь ему имя: Иисус; ибо Он спасет людей Своих от грехов их". (Матф. 1, 21) 

А далее несостыковочка. 

"Се, Дева во чреве примет и родит Сына, и нарекут имя Ему Еммануил, что значит: с нами Бог". (Матф. 1, 23) 

Что ж это получается? А получается, что родившийся "пророк" изначально должен был получить имя Еммануил. Отсюда вывод: либо родившийся мальчик в семье Иосифа не есть "пророк", ибо получил имя Иисус, либо "Господь" забыл "пророчество" об Еммануиле и тогда он не Господь. 

Мы же смеем настаивать на третьем предположении. Все "пророчества" гроша ломаного не стоят и подгонялись под удобный случай, каким и стал случай с Иисусом Христом. 

Казалось бы, можно ставить точку: с Еммануилом вышла накладочка, произошла замена, теперь пророка зовут Иисус. Но и с Иисусом не все так гладко. На языке оригинала его имя звучит как "Иешуа". Евреи, которым принадлежат все авторские права на христианское учение, называют своего персонажа: Иешуа Мешиях. Ну да ладно, Иешуа так Иешуа... 

А как же быть с отчеством?.. Не нужно удивляться этому, на первый взгляд странному, вопросу. Что ни говорите, но мы в первую очередь славяне, а у нас принято звать-величать людей не только по имени, но и по-батюшке, а поскольку на государственное наше господство такое заведение как Русская Православная Церковь уже претендует, то отпираться как бы поздно. Несогласные с этим пусть сначала докажут, что к Христу и к русским РПЦ отношения не имеет. 

Трудно, очень трудно отыскать настоящего папашу Пророка. В Библии, например, по ходу чтения постоянно идет подмена понятий. То упомянутый товарищ Иешуа (Иисус) является "сыном Божьим", то он "сам Бог"... И не дерни, черт, Вас, спросить, кто же этот Бог или как его хотя бы зовут, в ответ Вам все спишут на вездесущую Троицу, в которую входят Бог-отец, Бог-сын и Бог-Святой Дух... Причем все это есть одно и то же! 

Если бы "Спаситель" из Древнего Израиля попал в Советский Союз, то в паспорте у него значилось бы "Исус Иосифович Мешиах, еврей". Но, к счастью, это только фантазии: никакого перемещения или пришествия не будет. Нам придется еще поиграть по правилам талмудической Библии. 

Нетрудно догадаться, что за "Богом-отцом" скрывается Яхве (или Иегова) -- бог иудеев. Получается, что русским правильнее называть "Господа" Иешуа Яхвовичем (Иегововичем). Так... Но греческое воспроизведение еврейского племенного бога в Библии звучит по-другому: 
Саваоф. Стало быть -- Иисус Саваофович. Хотя, как мы выяснили ранее, непосредственно Мария (имя которой в оригинале -- Мириам) забеременела от Духа. Тогда причем здесь Яхве-Иегова-Саваоф? Да здравствует Иисус Духович! Увы, это еще далеко не конец. 

Открываем "Родословие Иисуса Христа". Читаем: "Родословие Иисуса Христа, Сына Давидова, Сына Авраамова" (Матф. 1, 1). Вот тебе раз! Сразу два новых отца: Давид -- раз. Авраам -- два (читай: Иисус Давидович или же Иисус Авраамович). Чем же заканчивается "родословие": "Елиуд родил Елеазара; Елеазар родил Матфана; Матфан родил Иакова: Иаков родил Иосифа, мужа Марии, от которой родился Иисус, называемый Христос" (Матф. 1, 15-16). Стоп! Но ведь как ясно написано в ст. 18, Иосиф не является родным отцом Иисуса, зачем же тогда приводить столь объемную родословную? К тому же родство у иудеев всегда считалось по матери, а здесь рожают мужики. 

Самое замечательное в 2-й главе Евангелия от Матфея ждет Вас в последнем стихе. 

"И, придя, поселился в городе, называемом Назарет, да сбудется реченное через пророков, что Он Назореем наречется". (Матф. 2, 23) 

Ну, допустим, Назорей -- это прозвище. Как "Христос" (т.е. мессия).Правильно. Чем он хуже Николы Питерского? В таком случае, полное имя Его может звучать и так: Иешуа бен Яхве Назорей-Христос. Но и это еще не все. 

Другие источники, которые называются апокрифами (т.е. непонравившиеся церкви), называют отцом Иисуса некоего солдата Пандира (Пантера). А отсюда выходит, что Он может зваться Иисусом Пантеровичем. 

Вообще, вопрос "чей он сын" волновал Его современников не на шутку. Мнения были разные. Например, по дороге в село Кесарию Он спросил учеников своих: "За кого почитают Меня люди?" (Марк, 8, 27). "Они отвечали: за Иоанна Крестителя, другие же -- за Илию, а иные -- за одного из пророков" (Марк. 8, 28). "За Иеремию" (МатФ. 16, 14). А хананеяне считали его сыном Давида (см.: Матф. 15, 22). Наиболее полные версии можно встретить в Евангелии от Луки. 

"И Дух Святой нисшел на Него в телесном виде, как голубь, и был глас с небес, глаголющий: Ты Сын Мой возлюбленный". (Лука. 3, 22) 

Теперь полный маразм. Птица признает Иисуса своим дитем. Хотя... Может быть поэтому у ангелов крылья? 

Как бы то ни было, но народ остался при своем мнении. 

"Иисус, начиная Свое служение, был лет тридцати, и был, КАК ДУМАЛИ (выделено нами -- авт.), сын Иосифов, Илиев, Матфанов, Левиин, Мелхиев, Ианнаев, Иосифов, Маттафиев, Амосов, Наумов, Еслимов, Наггеев, Маафов, Маттафиев, Семеиев, Иосифов, Иудин, Иоаннанов, Рисаев, Зоровавелев, Салафиилев, Нириев, Мелхиев, Аддиев, Косамов, Елмодамов, Иров, Иосиев, Елиезеров, Иоримов, Матфатов, Левиин, Симеонов, Иудин, Иосифов, Ионанов, Елиакимов, Мелеаев, Маинанов, Маттафаев, Нафанов, Давидов, Иессеев, Овидов, Воозов, Салмонов, Наассонов, Аминадавов, Арамов, Есромов, Фаресов, Иудин, Иаковлев, Исааков, Авраамов, Фаррин, Нафоров, Серухов, Рагавов, Фалеков, Еверов, Салин, Каинанов, Арфаксадов, Симов, Ноев, Ламехов, Мафусалов, Енохов, Иаредов, Малелеидов, Каинанов, Еносов, Сифов, Адамов, Божий". (Лука. 3, 23-38) 

Уф-ф-ф! Прямо сын полка! Как и у всех жителей крайнего юга, у сына полка было много родственников. Это облегчало жизнь Иисусу и затрудняло работу местных правоохранительных органов. 

"Ты Сам о Себе свидетельствуешь, свидетельство Твое не истинно" (покажи, мол, паспорт) (Иоан. 8, 13) 
"Иисус сказал им в ответ: если Я и Сам о Себе свидетельствую, свидетельство Мое истинно, потому что Я знаю, откуда пришел и куда иду, а вы не знаете, откуда Я, и куда иду" (Иоан. 8, 14). "А если и сужу Я, то суд Мой истинен (а вы, мол, дураки), потому что Я не один, но Я и Отец, пославший Меня (который из отцов -- не указано) (Иоан. 8, 16). "А и в законе вашем написано, что двух человек свидетельство истинно" (Иоан. 8, 14). 

Вот и прокол! На следствии Иисус проговорился, что его папа -- человек, а не бог. 

"Тогда сказали Ему: где Твой Отец? Иисус отвечал: вы не знаете ни Меня, ни Отца Моего; если бы вы знали Меня, то знали бы и Отца Моего". (Иоан. 8, 19) 

А чего, собственно, гражданин "ваньку валял", мороча мозги фарисеям? Зачем им зубы заговаривал? А все очень просто, читаем далее. 

"Сии слова говорил Иисус у СОКРОВИЩНИЦЫ (выделено нами -- авт.), когда учил в храме". (Иоан. 8, 20) 

Нашел место, где "учить" -- у сокровищницы. Понятно, работать нигде не работает, а кушать-то что-то нужно. 

"Я отхожу, и будете искать Меня, и умрете во грехе вашем: куда Я иду, туда вы не можете придти". (Иоан. 8,21) 

И сказал им Иисус "на прощанье": "Я смываюсь, лягу на дно, будете ловить меня, напоритесь на шило". 

... Вот уже не одно столетие напарываются на шило те, кто не умеет и не хочет думать головой, а, повинуясь стадному инстинкту, добровольно влезают в ярмо рабства. И дело вовсе не в том, какое настоящее имя персонажа еврейских сказок для гоев, а в том, что пока мы будем молиться на Иисусов-Иешуа Яхвовичей, Авраамовичей, Иосифовичей и прочих Давидовичей, не дано нам будет увидеть Луч Солнца. 

Кстати, ангела, через которого Дух зачал в Марии "пророка", звали Гавриил... И пусть блаженные исповедуются перед Исусом Гаврилычем, как говориться -- ума нет, считай калека.

Идея ухода от индивидуальной ответственности и переноса всей ответственности на одного какого-то козла отпущения (пусть и добровольного) нелепа и несправедлива.

Если кто-то УЖЕ ВЗЯЛ на себя грехи ВСЕГО человечества и всех УЖЕ заранее СПАС, то теперь все человечество может делать все, что угодно: убивать, резать, насиловать, воровать, клеветать. Все равно все грехи взял на себя Христос и ВСЕХ спас (от чего-то, непонятно от чего).

Заметим сразу, что часто путают понятия “указал путь спасения” и “спас”. Это совершенно разные вещи. Указал путь спасения - это одно - это учитель. Спас - это другое - это герой, который не просто чему-то научил, но и что-то конкретное героическое и полезное совершил.



Однако основная христианская религиозная истерия царит вокруг христова “спасения”. В христианстве основной упор сделан на Христа-“спасителя”, а не на бога-создателя мира. Почему? А потому, что у простого прихожанина факт создания целого мира из ничего, никаких особых эмоций не вызывает. Ну, создан и создан, и, слава богу. А вот то, что человек может лгать, обманывать, завидовать, воровать, убивать, а потом кто-то его спасет - вот это поражает и восхищает. Это грандиозно восхищает обывателя, особенно слабоумного. Это здорово. Это прекрасно. Это вызывает массу сильнейших положительных эмоций и очень нравится обывателю, и на этой гнилой идее попам можно хорошо поиграть. Поэтому-то на этой идее ажиотаж и строится.

Обрезание господне

Вот что еще интересно. Если, верить библии, то обряд обрезания ввел Авраам (на самом деле не Авраам, а Моисей, который привил евреям эту процедуру от оккультной части египетских жрецов). Это у евреев трактуется как заключение договора между евреем и его богом Яхве.Раз Иисус Христос - бог, то зачем ему делать обрезание? Ведь договор-то заключается с богом же! Христиане верят, что бог один (хоть и трёхлик). Значит, бог в лице Христа заключил договор сам с собой? Ерунда какая-то.

Если же действительно эта процедура имела место быть, то тогда Иисус - самый обычный еврей и никакой он не бог, и никакая часть от бога - ни третья, ни пятая, ни сотая. Как и каждый иудей, Иисус заключил договор с Яхве. Вот и всё. Ничего необычного.

У христиан это мракобесие - еще один "святой" праздник.

Обрезание по мусульманскому обряду явилось определённым развитием традиций кочевников пустыни. Отсутствие воды, жара и всепроникающий песок часто приводили к воспалению крайней плоти, которая с длительными мучениями для её носителя либо постепенно отмирала сама, либо её сразу же обрезали полностью. Но не на 8-ой день, а в сознательном возрасте. Это - медицинские, а не религиозные обоснования.

Прообразом крещения у христиан являлось обрезание. Крещение даже называют "духовным обрезанием". Сменить физическое обрезание на духовное обрезание (как и сменить физическое людоедство и кровопийство на мысленное людоедство и кровопийство) - это, естественно, прогресс огромный, тут спору нет.


Но вся бредовость этой идеи христианского спасения только кажется чистым бредом. На самом деле это очень грамотный и тонкий психологический фокус. Он рассчитан не на сознание человека, а на его эмоции, на подсознание. Никто из верующих никогда даже и не задумывается о сути этого “спасения”. А почему? Потому что на их мозг действует эмоциональный психологический шок от этого “удивительнейшего спасения”, и их мозги переключаются с анализа на бурные положительные эмоции. Правое полушарие головного мозга, отвечающее за эмоции, отключает работу левого полушария головного мозга, отвечающего за логическое мышление.

У человека формируется четкий эмоциональный стереотип по этой идее. В будущем христианин никогда не сможет эту идею обдумывать, он сможет ее только переживать. Никогда в будущем Вы не сможете обсуждать эту идею с христианином на логическом уровне. Его логическое мышление всегда будет отключаться и переключаться на эмоции. То же самое происходит со всеми остальными догмами христианства. Их логическая бессмысленность закрывается положительными или отрицательными эмоциями.

В качестве главной отрицательной эмоции, с помощью которой христианство программирует личность, используется страх, и страх христианство культивирует и раздувает до небес. Если Вы будете критиковать Христа, то Ваша критика будет наталкиваться на непреодолимую эмоциональную стену страха перед антихристом.

Вот так программируются и уродуются мозги христианина. В результате христианство разрушает логическое мышление человека и забивает в голову христианина массу эмоциональных стереотипов и эмоциональных комплексов. По базовым христианским догмам христианин становится умственно парализованным человеком. Перепрограммировать такого человека на нормальное мышление очень сложно. Все очень прагматично и прозаично. Вы скажете, что не все этому оболваниванию поддаются. Да, не все, критически мыслящие люди не поддаются. Но таких немного, и на них христианство не рассчитано. Всякая религиозная истерия должна опираться на убогость мышления широких народных масс. Тогда она эффективна.

Отсутствие логического смысла в христианстве компенсируется присутствием положительных или отрицательных эмоциональных стереотипов по всем основным христианским догмам.

Следует заметить, что все идеи возникают не на пустом месте. Каждая идея имеет свою родословную. Эта подлая идея сваливания своей ответственности на других имеет более древнюю традицию, чем христианство. И возникла эта гнилая идея в Израиле. Вначале евреи придумали после длительных безобразий сваливать все свои грехи на живого козла, которого демонстративно выгоняли из города, тем самым символически якобы очищая свою душу. Отсюда и пошло выражение “козел отпущения”. Потом была практика что-то подобное делать с человеком. Выбирали человека, целый год его кормили, выполняли все его желания, а после этого выгоняли из города. Кульминацией развития этой подлой идеи и явилась идея Христа-спасителя - добровольного козла отпущения.

Далее в христианстве присутствует еще одна поражающая своей беспринципностью идея - идея снятия ответственности через исповедь и покаяние. То есть, приходит дядя: убил, изнасиловал и ограбил десятки людей. Исповедался, покаялся, дал святой церкви денег (что самое главное) и грехи с него снимают. А как же, много натворил, но ведь вернулся блудный сын в лоно “святой” церкви, исповедался, покаялся, осознал, душу очистил. “Отпускается тебе, раб божий, иди с Богом, иди, милый, иди, родной, грабь, убивай дальше, как наворуешь побольше, снова приходи, денег только не забудь принести побольше на богоугодные дела”. Удивительное лицемерие. Но очень прибыльное и опять прагматичное для церкви. Без этой идеи люди раз в 5 реже ходили бы в церковь и денег приносили бы раз в 10 меньше.

И это тоже не глупость. Это тоже психологический фокус, рассчитанный не на интеллект, а на эмоции и подсознание.

Царство небесное

Многие люди надеются, что когда они умрут, то попадут в царствие небесное и там встретятся со своими умершими ранее родственниками. Я хочу им посоветовать, чтобы они особенно не торопились. Царствие небесное очень перенаселено, и поэтому весьма сомнительно, что туда можно будет легко попасть. А если кто и имеет руку, чтобы пробиться сквозь золотые врата, то вряд ли в невероятной толчее он сможет найти своих родичей.

Люди стремятся в царствие небесное, чтобы найти там своего отца, мать и других родственников. Когда они встретят своих родителей, окажется, что те тоже находятся со своими отцами и матерями, потому что и они были охвачены таким же стремлением встретиться со своими родителями. А их родители опять-таки будут со своими родителями и так далее, углубляясь в бесчисленные поколения человечества.


Кроме того, всякий стремится встретиться со всей своей семьей. Ведь в царствии небесном нежелательно проявлять высокомерие и относиться с пренебрежением к кому бы то ни было.

И вот, если считать для каждого поколения двадцать лет, то получится, что со времен Христа на Земле сменилось 78 поколений. Если будем считать только родителей, их родителей и так далее, то получится, что каждому современному человеку предстоит встреча с 302 231 452 903 657 293 676 543 ближними родственниками.

Если бы царствие небесное было также велико, как и наша Земля, оно не могло бы вместить такое огромное население. Стоя рядом друг с другом, люди заполнили бы всю сушу, и поскольку не хватило бы места, должны были стоять друг у друга на головах.

Имейте в виду, что в приведенных цифрах на учтены ваши братья и сестры, дяди и тети, двоюродные братья и сестры и другие родственники...

Я принял во внимание состояние на 1964 год, а ученые считают, что человек населял Землю в огромном множестве поколений до этого. Ведь наука убедительно доказывает, что мы - потомки животных на четырех ногах и с длинным хвостом, которые жили на Земле чуть ли не сто миллионов лет назад. Поэтому придется включить в это число бесчисленное множество
поколений...

Между тем царствие небесное намного меньше нашей планеты. В своем "Откровении" Иоанн Богослов так определяет его величину: "...И измерил он город тростью на 12 тысяч стадий. Длина и ширина и высота его равны".

12 тысяч стадий это - 7 920 тысяч футов. Если мы эту цифру возведем в куб, то получится 196 793 088 000 000 000 000 кубических футов. Иными словами, Иоанн Богослов считает, что царствие небесное имеет около 15 миль в каждом из своих измерений. Если мы сочтем, что десяти кубических футов достаточно для человека, то в царствии небесном может вместиться 49 679 308 800 000 000 000 человек и то, если оно будет битком набито до краев. Но в этом случае уже не останется места ни на "улицы из чистого злата, обрамленные деревьями с необыкновенными листьями и плодами", ни на "чистую реку воды жизни, светлую, как кристалл, исходящую от престола Бога и Агнца".

Совершенно очевидно, что царствие небесное было перенаселено еще в то время, когда Колумб открыл Америку.

Что же делать? Куда же направиться после смерти, если уже сейчас совершенно ясно, что вы не сможете попасть в царствие небесное?

Идея Рая и Ада

По христианству человек живет на земле всего один раз и после земной смерти, попадает навечно или в рай или в ад.

Идея прихода рано или поздно в какие-то бесконечные по времени стационарные состояния (рай, ад) равносильна идеи полной смерти. Ведь что такое жизнь? Это постоянная смена состояний, это то, что имеет начало и конец. В раю чем человек занимается? Получает удовольствие от чего-то, предположим, от близости с Богом и от Божьей любви. Но это происходит не день, не год, не тысячелетие, а вечно. Бесконечно одно и то же - получаешь удовольствие от чего-то. Никаких страданий, переживаний, страхов, борьбы, переходов в другие миры, ничего. Одно и то же, вечно. Нет смены состояний, нет смерти в этом мире, нет никакой принципиальной динамики. Вечный застой. Это не жизнь человека, это болото. Какова цель и смысл жизни в раю? Жизнь в раю бесцельна и бессмысленна.

В аду то же самое. Бесконечные по времени мучения. Какой в них смысл? Зачем христианскому Богу вечный ад и вечные мучения? В этом смысла нет.

>>>   Иудейская символика, в храме Христа Спасителя



Идея христианского ада поражает своей глупостью. С одной стороны, христиане четко разделяют тело человека и его душу. И утверждают, что душа человека, в отличие от его тела, нематериальна. И тут же рассказывают басни про то, что в аду грешников черти поджаривают на сковороде, варят в кипящем котле, в геенне огненной и т. д. Глупо до неприличия.

Ведь человек, умирая, расстается с физическим телом, остается только душа, а если она нематериальна, то она не может испытывать страдания от каких-либо физических процессов типа поджаривания на сковороде.

Очевидно, что все нелепые описания жизни в христианском аду рассчитаны на людей с примитивным воображением и имеют одну единственную цель - запугать обывателя, живущего на земле.

Да и зачем человеку стремиться в христианский рай? Ведь человек в этом раю уже был, и еврейский бог его оттуда выгнал, выгнал несправедливо и безжалостно. Значит, может опять выгнать ни за что ни про что. Яблоко какое-нибудь не то съешь у него и все - “добренький” бог выгонит в шею.

Если бы рай и ад были бы временными пристанищами человека, то в этом мог бы быть какой-то смысл. В случае бесконечных по времени ада и рая смысл теряется.



Первородный грех

По представлениям христианcтва ВСЕ люди Земли несут на себе печать "первородного греха".
На каждого младенца попы ставят позорный и унизительный ярлык "зачат во грехе".
А вот Иисус Христос ("сын бога") родился таки да - непорочно, от "святаго духа". Задумайтесь, друзья - НЕПОРОЧНО. Значит, все остальные зачатия (посредством соития мужчины и женщины) - порочные.

Зачем христиане придумали "непорочное" зачатие? Зачем этим морочат людские головы? Какая цель? С логической точки зрения - это не просто бред, а ПОЛНЫЙ БРЕД. А с прагматической? Ведь живет же эта ахинея своей жизнью. И неплохо живёт. Да затем и придумали, чтобы внушить мысль о том, что естественное зачатие якобы всегда порочно. На самом деле естественное зачатие не только не порочно, но это есть великое чудо жизни. И это прекрасно и восхитительно! Рождение новой и полноценной жизни - ведь это здорово и великолепно! Только христианская религия смерти может ненавидеть естественное зачатие. Только последний моральный урод мог придумать, что естественное зачатие всегда порочно.



>>>   Венчание славян с иудейским духом



Каждый человек, который ещё находится в утробе матери, уже порочен по представлениям христианства. Он зачат "во грехе". И родители как соучастники "преступления" виновны и грешны только потому, что зачали ребенка "порочно". Какая дикость. Какая мерзость. Какая гадость эта идея о "непорочном" зачатии. Благодаря ей, опошляется всё естественное. Это накладывает на христианина отпечаток вины за своё СУЩЕСТВОВАНИЕ. И ведь глотают христиане подобные гадости одну за другой. И даже не задумываются, ибо у них "святая" вера. А всего делов - вместо своей дебильной веры в абсурды чуточку помыслить. И как после этого назвать христианство, если оно проповедует такие идеи? Как можно назвать носителей таких ублюдочных идей?

Получается, что перед этим богом виноваты ВСЕ люди (кроме евреев, естественно), которые размножаются посредством межполовых отношений. А поскольку люди размножаются только посредством секса, то выходит, что все они порочны. Фактически люди виноваты уже в том, что вообще существуют. Библейский христианский бог считает за грех уже само СУЩЕСТВОВАНИЕ жизни. Значит, христианский бог - это бог смерти? Теперь уже похоже на то.

Я отделил евреев из общей массы. Да, всё правильно. Их национальная религия - иудаизм - избавлена от догматов "непорочного" зачатия и "первородного греха". Христианство является одними из отпочкований иудаизма, предназначенным для неевреев (акумов, гоев - общие названия тех, кто нееврей). В этой религии догматы о "непорочном" зачатии и "первородном грехе" являются стержневыми. Весь юмор в том, что библия сама по себе задаёт не одну религию, а целых две. Ветхий завет задаёт иудаизм, новый завет задаёт христианство. У них есть некоторые отличия, но тем не менее они собраны в одну книгу. Вот и все еврейские игры в христианство.

Если языческие системы мироощущений призывали заниматься сексом, красиво и весело жить с гордо поднятой головой, то христианство представляет собой вершину замордования людей. Смотреть на женщин и чего-то там ещё "нехорошее" думать - грех, рождение ребенка - грех, мысль о грехе - тоже грех. Этому богу не нравится, что существует жизнь. Если он так ненавидит жизнь и всё, что с ней связано, то кто он на самом деле, этот христианский бог?

У этого бога случайно не нужно просить прощения за всё естественное? Например, за то, что ты родился или за то, что тебе понравилась какая-нибудь женщина? Ибо "кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с ней в сердце своём". А зачем же ты, всемогущий, создал женщин такими красивыми, что на них невозможно не смотреть?



 НАЗАД           НА ГЛАВНУЮ

Яндекс цитирования